home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 3201 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  1.5 KB
  1. Path: newsxfer.itd.umich.edu!jobone!ef2007!usenet
  2. From: John Rudelic <jrudelic>
  3. Newsgroups: comp.lang.c++,comp.programming
  4. Subject: Re: Why are 32 bit better than 16 bit pgms?
  5. Date: 22 Jan 1996 20:47:17 GMT
  6. Organization: Ford Motor Company / EFH Division
  7. Message-ID: <4e0t4l$n1l@ef2007.efhd.ford.com>
  8. References: <30FBFFE6.1FEB@netcom.com>
  9. NNTP-Posting-Host: ees218.pd8.ford.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 1.1N (X11; I; SunOS 4.1.3 sun4m)
  14. X-URL: news:30FBFFE6.1FEB@netcom.com
  15.  
  16. This question requires more information to be answered correctly. If the
  17. individual asking the question is asking from an academic or theoretical
  18. perspective, there is no reason why 32 bit programs are better than 16 bit
  19. programs and in fact, depending on the platform involved, can be worse (i.e.
  20. code size). It is a fact that much of Windows 95 is still 16-bit code (A.
  21. Schulman Unauthorized Windows) because the WIN95 team chould not afford the
  22. bloat associated with transferring to 32-bits.
  23.  
  24. If the individual asking the question is asking from an intel x86 perspective
  25. than there are numerious reasons: no far pointers, flat memory model, no more
  26. selector games, and such.
  27.  
  28. I work with 8/16-bit microcontrollers for a living and in that world 16 vs
  29. 32-bit is a non-issue, however, I also develop tools for for the x86 platform
  30. and in that world 32-bit will make my job much easier. 
  31.  
  32. To answer: 32 bit is NOT automatically better than 16-bit but for x86 it is!
  33.  
  34. Hope that sums it up.
  35.  
  36. - John
  37.  
  38.